Preguntas para Ignacio

Con el asunto del hobbie me aclaro: Es un hobbie buscar monedas en una zona de romería para sacarse unos cuartos, es un hobbie ir a buscar a rios auríferos, es un hobbie ir a la biblioteca y leer 20 libros de numismática y comprar los que más te gustan para hacer una colección, es un hobbie indagar en archivos sobre el pasado cercano o remoto de una temática... pero al unir la detección a al hobbie de la historia... patapún! quién me niega que el aficionado va a prescindir de una cosa encontrada en el campo, con sus propios medios, y que viene de perlas a esa colección. Así la intencionalidad de buscar objetos de interés histórico es más que patente. Por lo tanto pensé que esta asociación ante tal eventualidad se habría decantado hacia una manera más realista de practicar esta afición, que bien se aprecia en las líneas de trabajo pero al parecer no en el proceder (el nombre de la asociación me da practicamente igual, Misae).

";cada uno aprovecha su detector en el campo o en la playa";

Claro que sí, ya que el propietario del detector tiene el derecho de hacer lo que quiere con él, pero por ser porpietario del detector no es propietario de lo detectado de facto, no nos confundamos. Y una vez visto lo que se puede detectar en el campo no creo que se tengan que encontrar razones para legitimar este acto. Yo mismo si encuentro a alguno detectando en mis campos le saco a ostias, porque sé que puede haber restos romanos (que aunque revueltos) son parte de un yacimiento cercano, y aunque la zona no está protegida por unos cuantos metros, no quiero pasar el detector porque la intencionalidad es más que evidente. Si algún día se hacen sondeos o se reactiva la excavación seré el primero en ofrecerme, pero hasta entonces me jodo, y punto, y lo mismo hago cuando veo sitios donde veo una zona posible de asentamiento cuando voy en coche, los apunto, me doy una vuelta cuando tengo tiempo pero no se me ocurre llevar un detector, que no habría cosa que me gustara más que darle un repaso, pero francamente me sentiría hasta mal. No se si alguien me entiende, lo que tengo claro es que yo no entiendo muchas posiciones que habeis cogido en Andalucía o por el sur en general.

Hola joxe, primero te aconsejo que si no has comunicado de esas zonas que conoces con ";restos romanos"; y ";posibles asentamientos"; lo hagas a las autoridades pertinentes.

Y volvemos a la de siempre, hay quien usa el detector para expoliar, y quien lo utilizamos para detectar metales.

Si tan defensor te vendes, deberias denunciar a quien estas viendo hacer lo contrario en vez de ";sacarlos a ostias";, creeme, a todos nos seria mas util.

Con tu planteamiento de evitar zonas susceptibles de hallar restos arqueologicos (cosa legal y razonable) seria logico que entiendas a los que salimos al campo a buscar metales sin mas. Pero pareces no hacerlo.

De sobra sabemos que aunque busques en la zona para ti libre de restos arqueologicos, puede haber algo, y si pasas por encima con tu detector y esta de dios que te lo marque, lo pitara.

Un aficionado no tiene que prescindir de una ";cosa encontrada en el campo"; (como tu dices) si no es susceptible de ser reconocida por su legitimo dueño, sino que prescinde de hallazgos casuales de objetos de interes arqueologico actuando de buena fe y entregandolos donde proceda. Y tu diras, - esa es la teoria. Efectivamente, y el que haga lo contrario que se atenga a las consecuencias.

Esta aficion algun dia llegara a funcionar regulada, no al servicio de la arqueologia, sino siendo util a los fines de esta. Y es por eso por lo que tenemos que luchar.

Saben muy bien lo que hay, pero apenas a nadie le importa. Espero que algún día hagan nuevos sondeos para adecuar la zona de protección. Y los sitios en los que para mí hay posibilidad de que haya ";algo"; están registradas en el museo provincial arqueológico, otra cosa es que alguien le haya echado un vistazo o hayan decidido sondearlo.

";hay quien usa el detector para expoliar y el que lo utiliza para detectar metales";

¿y eso es una diferencia constatable? ¿cómo diferencias tu una persona que va a un campo a buscar metales y otro que va al mismo campo a sabiendas que puede(y quiere) encontrar objetos de valor histórico? ¿o es que al campo van sólo los que ";buscan metales";? ¿ o crees que en el campo todos los objetos de valor histórico se los ha llevado el viento?
Estoy deacuerdo que los que salís al campo a buscar metales sin más no teneis ninguna intención de descubrir una tumba visigoda, pero sabemos que lo podemos encontrar, aunque sea hecho trizas. El que sale a sabiendas que se puede encontrar algo con valor histórico en el campo no tiene la intencionalidad de buscarlo, pero ¿y si encuentra algo? evidentemente no estoy hablando de un meteorito, sino de algo susceptible de ser coleccionado o vendido. Ante eso está claro que las cosas se difuminan y cada asociación (incluso cada aficionado, me atrevería a decir) tiene su propia ";teoria de la relatividad"; para razonar la apropiación del objeto, y la razón más recurrida es que la ley es injusta... si todos hacemos lo que creemos justo haciendo caso omiso a la ley, apaga y vamonos...

En cuanto a la regulación, soy del todo pesimista. No creo que se regule como afición o deporte(por lo menos fuera de las playas), y tampoco creo que se regule siendo útil a la arqueología, ya que visto lo visto lo que se quiere hacer es ";ilegalizarlo"; fuera de las playas, por lo que primero bajará el numero de aficionados, bajará el número de personas que saben usar un detector en tierra, y al final a los arqueólogos no les quedará más remedio que aprender a utilizarlo y prescindir de aficionados, haciendose grande y permanente el abismo que separa ambas comunidades.

Ahora el trabajo es de las asociaciones, primero en unir a los aficionados y luego hacer defensa de lo que se plantea en las lineas de trabajo, pero en este aspecto también soy muy pesimista.

Y al final será lo que... nadie quiera.

Dice la Real Academia de la Lengua:
Expoliar: Despojar con violencia, maldad o injusticia grande.

Violencia se puede demostrar al utilizar un detector de metales de forma ilegal en un yacimiento, pues el extraer sus restos metalicos sin tecnica arqueologica se daña el yacimiento. Caso claro de expolio.

Con maldad actua quien a conciencia busca en zonas donde hay restos arqueologicos. Expolio.

Ahora el tema esta en demostrar que es una gran injusticia.

Un señor con un detector de metales en un campo de labor, sin evidencias de contener restos arqueologicos, busca metales, y encuentra una moneda. Es esto una injusticia grande??

No existe forma humana de haber encontrado esa moneda, pues oculta en la tierra queda expuesta a deteriorarse hasta quedar irreconocible, dañada por las labores en esa finca.

No hay nadie que piense que dejarla expuesta a su destruccion sea lo injusto?

Como bien dices en un campo de labor sin evidencias de restos arqueologicos cabe la posibilidad, seguramente muy remota, de encontrar un objeto importante arqueologicamente hablando, como puede ser una tumba visigoda, seguramente este dañada, pues insisto, hablamos de un campo de labor. No le demos mas vueltas a la manzana, se declara su ubicacion como queda establecido por la ley.

Vivimos en una epoca dificil de creer en la palabra de las personas, pero para eso quedan las leyes y las autoridades, para velar por el cumplimiento de estas.

Perdonad el retraso en contestar, lo haré por partes:

Misea, ";arqueografía"; es una palabra que suele usarse en contraposición a ";arqueología";, contraponiendo el ";logos"; (palabra, intelecto) frente al ";grafos"; (habilidad manual, escritura). La arquegrafía es a la arqueología lo que el trabajo de un albañil (con todos mis respectos) al de un arquitecto (también con todos mis respetos). Yo no pretendo que vosotros hagáis el trabajo de los arqueológos, sino que si queréis salir a buscar y encontrar objetos arqueológicos ese debe ser el camino, la colaboración.

Si como dices no buscas objetos arqueológicos, sino metales, déjame decirte que parte de los objetos arqueológicos son metálicos (eso es obvio) y que tu detector no distingue si lo que ha detectado es un anillo de oro moderno o contemporáneo o romano; para saberlo debes removerlo del terreno y eso ya es una forma de intervención arqueológica sometida a autorización previa, amén de una descontextualización de los objetos arqueológicos, al menos de su ubicación espacial horizontal, lo que podría llamarse perfectamente expolio, aunque sea de ";baja intensidad";. Así es como lo veo yo, al menos. Bueno, no solo yo...

Posiblemente la nueva LPHA se aprobará en breve y creo que ahí se fijan bien esos conceptos. Pero fíjate en este enclace www.upo.es/olavideencarmona/doc/cursos2007/40.pdf
Se trata de un curso que se dará en Carmona la semana que viene a fiscales, conservadores de patrimonio, etc... verás que las ponencias de los fiscales andaluces son específicamente sobre arqueología en el Código Penal... ¿significativo no?
Pero es que en recientes declaraciones del nuevo Ministro de Cultura
www.elpais.com/articulo/andalucia/expoli...0070921elpand_14/Tes

también se habla de expolio arqueológico como algo preocupante en España...

Tú crees que todo esto lo he montado yo solito. a mí me parece que, tras muchos años de ventajosa indiferencia de los detectoristas, de connivencia con el expolio, cuando no auspiciándolo, la cuestión está tocando techo y el Estado se está armando de nueva legislación que palíe en la medida de lo posible esta situación.

Quizás si en vez de gritos gratuitos e insultos en los foros internáuticos, desde hace muchos años vuestra actitud hubiese sido de colaboración y no de enfrentamiento irracional, ahora podríamos hablar de distinciones entre detectoristas y expoliadores...

Me recuerda un cuento que me contaron cuando era pequeño...

Un hombre se acercó a la puerta de la Felicidad, llamó y le abrieron, preguntó si podía pasar al reino de la Felicidad, le dijeron que no, que esperase. Algo decepcionado, se conformó y dedicó su tiempo a entretener esa espera... pasó el tiempo y ya viejo, con sus últimas fuerzas volvió a llamar a la puerta:
- ¿Es esta la casa de la Felicidad? -volvió a preguntar.
- Así es,
- ¿Puedo entrar?
- Lo siento, pero su tiempo pasó ya.

Hola a todos:
Ignacio, no te enteras que en un terreno de labor no cabe proceder a retirar un objeto metálico, que a saber cuanto tiempo viene pegando tumbos con metodología arqueológica.
Y ya quisierais algunos apuntaros el tanto personal de terminar con los detectores de metales en el campo, pues ya se verá, pero de una prohibición no puede salir sino algo peor.
(...)sino que si queréis salir a buscar y encontrar objetos arqueológicos ese debe ser el camino, la colaboración.(...)
Te repito, NO BUSCO OBJETOS ARQUEOLÓGICOS.
Ánimo Ignacio, continua con tu frustración aleccionando contra los detectores de metales.

Yo no te voy a contar un cuento, pues esto es veridico.

A mi prima con nueve años jugando le mordio un perro, les cogió pánico. Desde entonces no podia verlos, era auténtico miedo lo que les tenía.
Con veinte años seguía sin poder verlos, no podía cruzarse en la calle con uno andando, ni con cadena ni sin ella.
Desde hace seis meses la trata un psicólogo para ayudarla.

Saludos.

Misae, me entero perfectamente de lo que dices, pero no sé si tú entiendes qué digo yo.

PD. Espero realmente que no llegues a necesitar sicólogo/a.

El inicio del tema se llama ";Preguntas para Ignacio"; y aun espero las respuestas. Habeis derivado el tema hacia otros derroteros y me dejais con la gana de recibir contestaciona mis dudas.

Sobre el resto de mensajes, en breve tratare de responder a lo que me parece poco concreto y poco real. Hoy es tarde y toca dormir.

Saludos.

";NO BUSCO OBJETOS ARQUEOLÓGICOS"; dime, ¿qué objetos te guardas las monedas o los clavos oxidados y las herraduras? ejem... otra cosa es que no haya estratigrafía, pero no mezclemos la intencionalidad, la falta de estratifrafía y la madre del cordero.
Si hay una tumba revuelta sigue siendo tumba y por tanto hay que protegerlo, ¿no? pero ¿quién sabe que un objeto determinado es parte de un conjunto (aunque desestraficado)? nadie puede decirlo a menos que se haga una investigación a fondo.
Pero si el palomo de turno va al campo y se lleva las cuatro monedas, vuelve al mismo sitio con su primo y él saca un pendiente, luego le dice a otro del curro que es un sitio bueno y va su mujer y se encuentra parte de un colgante, y al tiempo viene toda la familia a pasar el rato y la hija encuenta una fíbula... en ese campo pudo haber un yacimiento perfectamente, ";evidentemente"; nadie va a buscar objetos de interés arqueológico, pero cada uno con su parte se han llevado parte del yacimiento, no han dado parte y además justifican su afición ya que son amantes aferrimos de la historia... ¿me he perdido algo o alguien es tonto del culo?

No creo que detectar en campos sea un crimen, pero sin ningún control no se puede hacer, como la línea de trabajo de esta misma asociación lo dice. Pero es eso, una línea de trabajo, si luego se lo saltan los propios asociados... Si no lo controla patrimonio que lo controle la asociación, como ya está planteado, pero no creo que hacer lo que la misma asociación repudia sea la manera más correcta de construir una afición.

Ignacio, ciertamente me entero de lo que dices, y si por lo que no me deseas que vaya al psicólogo es porque tu estás llendo, creeme, de todo corazón esperamos que te ayude.
Saludos.