REGULARIZACION

Leer un poco de aqui, sobre todo cando llega a la parte que nos corresponde !Habla de regularizacion!

www.freewebs.com/lazaranda/articulos/La_arqueologia_herida.pdf

En la página 23 pone:

Por mi parte veo preferible desincentivar este minoritario y potencialmente dañino pasatiempo explicando el daño que comporta al interés colectivo

SALUD.Papix!Cada vez tengo mas claro quien es el enemigo;dan ganas de tomarse unas cervezas con este hombre,a ser posible en Papua Guinea y luego dejarle alli para que piense que no es el ombligo del mundo.

No les entra en la cabeza, de que los buenos detectoristas, pueden ser los ojos de los arqueólogos.

Que son ellos ( los piteros )los que pueden descubrir yacimientos NO catalogados, y que estarían para siempre sepultados si no son descubiertos.

Que tendría que haber una buena regularización de esta afición, que tengamos que ir unos dias antes al ayuntamiento y decir las zonas que vamos a ir a pitear, ( y que la respuesta sea rápida ) que nos tengan controlados, bien para ellos y bien para nosotros, para ir despejando quien son legales e ilegales.

Habria que leer el Trabajo del tal "Roma" , pues deben ser interesantes sus propuestas. Lo que si demuestra en este trabajo y en otros, el señor Rodriguez Temiño ser un gran defensor del expolio cualquiera que sea sus formas, pero tambien creo yo que nos situa en una preferencia, dentro de estos que no es acertada. Creo que este trabajo demuestra que este señor es un verdadero TALIBAN dentro de su profesion, al demostrarse que otros trabjan en otra linea.

Temiño ha dicho esto en prensa?!

"...la arqueología está refinando sus sistemas de registro para poder extraer de forma cientificamente fiable los datos que de aún sean portadores(los yacimientos profundamente alterados por actuaciones posteriores)."


En esta frase quiero entender que los campos cultivados (llamados yacimiento dinámicos por la propia FEEADA [size=10px]Rubén Castrillo, Jose Luis Fernández Montoro, Germán Rodríguez Gaviláen [/size]el 2005) son ya objeto de estudio. ¿O es simplemente aceptar que se pueden registrar estos datos y decir "estamos trabajando en ello compadre..." , eh Ignacio?


¿Sólo me he fijado yo en esto o qué?

La FEEADA dice que los campos labrados son [size=15px]yacimientos[/size] y Temiño dice que puede haber sistemas de registro para éstos. El día que se regule ésto nos parecerá a todos lo más lógico pensar que lo que hemos encontrado pueda tener un valor histórico, digno de ser estudiado. ¿¿Cómo podemos ser tan hipócritas y negarle ese valor ahora para justificar un pasatiempo, o puro coleccionismo?? Hasta que las propias asociaciones no hagan(y practiquen) un verdadero código ético de acuerdo con el concepto de yacimiento dinámico, serán bastante más coherentes. En ese caso no creo que hubiera ninguna ilegalización, o regularización forzosa.

PD: Ey! Este post va dedicado a Temiño y Admi, si algún otro me quiere desahogarse insultandome que lo haga.

Lo tuyo joxe viene de antaño no es nada nuevo tus formas son identicas al que quieres o dices dedicar tu post ,creo sinceramente que perteneces al gremio de las autoridades no se si a arqueologos,serprona o a cultura lo que si te digo es que si con tus formas pretendes insultarnos permanentemente al menos de mi parte lo unico que encontraras es una absoluta indiferencia a lo que expones con Ignacio por lo menos se puede debatir sabiendo con quien se hace lo tuyo es de pena tan pronto intentas meterte en dar consejos a detectoristas incluso de compra de detectores como nos atacas a todos lo dicho cuando aclares un poco tu posicion se podra o no debatir contigo pero mientras tanto por mi parte indiferencia a tu exposiciones :whistle: saludos

Te equivocas, yo intento aclarar mi posición cada vez que hablo, otra cosa es que se me escuche. Lo intento debatir, pero parece que ataco, porque molesta lo que digo. De hecho a ignacio le pido lo mismo que a nuestra afición, la coherencia. Si Temiño piensa que un campo es algo susceptible de estudio que se invente una metodología, y sino de deje de ostias. Y a admi (como representante de esta asociación y en su momento de la FEEADA) que por qué se acepta que los campos son yacimientos (dinámicos) y luego no abala la extracción metodológica y el conocimiento público de los hallazgos.

No estoy con nadie, sólo defiendo una regulación justa, la que me parece a mí. No se si te parecerá mal lo que digo, pero si tienes otra idea de cómo solucionar esto, aparte de decir que no, o abstenerte a decri algo... nada.

Parece mentira que tenga que repetir así para que se me entienda. y ni con esas...