¿Sois ya o no una Federación Deportiva?

Alguien puede decir si sois ya o no una federación deportiva? ¿Se presentó la iniciativa? ¿Se tiene ya conocimiento de la resolución de Deportes?

saludos

La AEPD no forma parte de la FADD ni ha entrado a formar parte de la declaración de la detección metálica como deporte.

La iniciativa se presentó en su momento, aunque la comisión resolvió de forma negativa. Creo que esta resolución ha sido recurrida por la FADD.

Saludos.

A ver. Yo solo pido información y no me meto en las opciones de cada cual. En esa misma línea, quisiera preguntar sabe alguien por qué se ha denegado esa solicitud... y de qué comisión se trata?. Es una resolución de un director general basada en el informe de alguna comisión asesora??? He pedido información a Germán, pero no tengo respuesta. La verdad es que el tema me interesa.

A raiz de esto quisiera saber cual es la razón por la que no se considere deporte esta afición por parte de esta asociacion y sí por la parte de la FADD. Ya que lo que se defiende cuando se habla de una regulacion es una regulacion basada en un deporte, no?
Espero cosechar alguna respuesta, gracias.

La FADD inició esta via para tratar de buscar una regulación. La AEPD no fue informada de este paso, y por tanto, no podía secundar un proyecto del que desconocía todo.

No, no se busca una regulación basada en el deporte. Se busca una regulación a secas. No obstante, teniamos claro que la solicitud de deporte para la detección no iba a prosperar. Hay que tener en cuenta que la comisión de deportes pediría informes a las administraciones competentes, y estos, serian desfavorables. Por esto, creimos más interesante basar nuestras actuaciones en otro tipo de peticiones.

Saludos.

Por lo tanto que se considere deporte o no, es la manera, o el medio de intentar regularizarlo? o hay algun transfondo que se refiere en concreto al uso que se le pueda dar en excavaciones y colavoraciones, que no es deportiva, pero nada.

La forma ideal de llegar a una regularización, la desconocemos, de lo contrario, sería la que todos apoyariamos. Desde la AEPD, simplemente opinamos que la solicitud de declaración de la detección como deporte, no era la más viable por razones diversas. La fundamental, ya la expuse en mi anterior mensaje. Creemos que hay opciones donde trabajar que podrian ser más eficaces. No obstante, los pasos que ha dado la FADD, es una de las opciones, y por supuesto, una vez emprendido el camino, mejor seguirlo hasta el final (¿quien sabe?). Está claro que a más cosas se intenten, mayor posibilidad de exito. Pero......para no llevarnos a engaños, el tema está muy, muy complicado. Apenas nos queda tiempo antes de que se lleve el Proyecto de Ley al parlamento andaluz para su aprobación y estamos en verano, con las vacaciones de por medio. Pase lo que pase, lo importante será haberlo intentado.

Saludos.

Lo que pregunto es sobre lo que llamas ";otras opciones que puden ser mas eficaces";, en esta linea se contempla colaborar con ";las autoridades competentes"; y en cambio regularlo con mayor consenso entre ambas partes? Es que entre tanto planteamiento al final uno no sabe lo que las diferentes asociaciones hacen(incluso entre ellas mismas), lo que provoca desconcierto en todo el aficionado.

Cuando me refiero a otras opciones lo hago en alusión al plan de trabajo para 2007 de la AEPD, centrado en la regulación de nuestra afición. Puedes leerlo aquí de forma esquemática buscametales.com/content/view/14/

Cuando va a nacer una nueva Ley, todo ciudadano tiene el derecho y la opción de contactar con las distintas formaciones políticas que van a formar parte en la votación para aprobar la mencionada Ley. De este modo, se pueden hacer propuestas, que de ser interesantes pueden llegar al congreso y modificar lo que en principio se iba a aprobar.

Modificar una Ley que ya esta aprobada, es extremadamente complicado y dificil. Para ello, habría que presentar un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, demostrando que se trata de una Ley que atenta contra alguno de los artículos del título I de la Constitución. Un ciudadano de a pie, no puede presentar un recurso de inconstitucionalidad, sino que tiene que hacerlo mediante el Defensor del Pueblo, el Presidente del Gobierno, 50 Senadores o 50 Diputados. Como ves, algo realmente complicado.

Así las cosas, es más facil, hacer algo desde el origen de la Ley. Esto es convenciendo de que existen alternativas que son más seguras y beneficiosas que una prohibición (por poner un ejemplo). Y en esto es en lo que trabajamos.

¿Porque consideramos esta una mejor opción?. El motivo, es porque la administración de Cultura en Andalucía, ya ha demostrado no tener absolutamente ningún interés en encontrar una solución dialogada a nuestra afición. Por tanto, es poco menos que probable que den un informe favorable a la Comisión de Deportes para que la detección se reconozca como una actividad deportiva. Consideramos por tanto una perdida de tiempo trabajar en este sentido. Es lógico pensar, que la Comisión de Deportes no iba a dar un visto bueno sin hacer una consulta previa a las administraciones que podian verse afectadas por nuestra actividad.

Si en algún momento se consiguiera algo, creo que por una mera cuestión de lógica, se colaboraría con las autoridades competentes, aunque esto ya es algo que se viene haciendo desde hace tiempo. Puedes leer por ejemplo el artículo de la prospección que la AEPD hizo en Carmona y el informe que el Conjunto Arqueológico hizo sobre esta colaboración. Además de lógico, es absolutamente necesario.

¿Porque la AEPD lleva a cabo sus propias líneas de trabajo?. Porque la AEPD no es una asociación Federada ni en la FAAD ni en la FEEADA. Por tanto realiza sus actividades propias sin estar sujeta a un dictamen que no sea el de sus propios asociados. Como tampoco ha existido concenso entre las actividades que promueven ambas instituciones, nos hemos limitado a luchar por las que creemos que tienen mayor posibilidad y que han sido aprobadas por los socios.

Espero que de alguna forma, te haya podido aclarar algo.

Un Saludo.

Muchas gracias por la información, ya lo siento no haberme leido antes LINEA DE TRABAJO 2007. Un planteamiento muy parecido al inglés y al francés tanto a nivel legal como moral. Buen planteamiento y buen modo de regular la detección metalica. Pero hay 3 flecos que no me cuadran, y me explico: Las licencias que se darían a personas que reunen unas condiciones? se haría un exámen sobre identificación, registro y conservación, como se plantea en alguna asociación francesa? Porque si el propio aficionado (o prospector) es el que valora si es o no pieza de valor histórico, rellena un papel casi arqueológico, y es encargado de limpiar y almacenar el objeto considerado patrimonio público, tendrá reunir unos requisitos,no? y de dar esta formación alguien tendrá que hacerse cargo, asociaciónes o administración. Por otro lado la utilización obligatoria de GPS, no me parece muy realista, ya que no todos estamos capacitados para usar dicho aparato, incluso ni para comprarlo, así que o se sale en grupo con aparato compartido o no se sale. Por último creo que en vuestro planteamiento muchos de los que practican ahora la detección como deporte o afición se quedarían fuera, lo que innegablemente provocaría mal estar, no por el hecho de que se regule, sino que no entren en el saco de ";los regulados"; sea por propia iniciativa o por falta de ella. Que se pretende hacer respecto a esto, ya que la confrontación directa es con la administración, pero mas de alguno se dedicará a desacretidar y de llamaros vendidos y de todo...